Home » Experienta si practica unui avocat » Currently Reading:

Evaziune fiscala. Existenta unor erori in bilantul contabil

March 13, 2011 Experienta si practica unui avocat 2 Comments

Asa cum incerc sa fac in fiecare saptamina, va prezint o noua solutie obtinuta intr-un dosar de evaziune fiscala in speranta ca cineva aflat intr-o situatie similara va utiliza aceleasi argumente legale pentru a se apara in fata organelor statului, fiscale sau penale.

In cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din legea 241 / 2005, in situatia in care se constata, in baza unei expertize, ca suma datorata statului cu titlu de impozit sau contributie nu era datorata statului deoarece suntem in prezenta unei erori inscrise in bilantul contabil, urmeaza a se constata inexistenta infractiunii, lipsind latura obiectiva cit si subiectiva intentionala.

Referitor la speta gestionata de catre cabinetul nostru,  pe fondul cauzei instanta a retinut ca inculpatul nu a achitat catre bugetul de stat suma de 170.609 ron. In urma prezentarii actului de control intocmit de catre DGFP, inculpatul a sustinut ca sumele restante sunt rezultatul unei greseli din bilantul contabil iar suma retinuta ca si datorata statului a fost utilizata pentru realizarea unor investitii, nefiind datorat impozitul pe dividende.

In fata instantei de judecata, am solicitat in aparare efectuarea unei expertize judiciare care a concluzionat ca diferenta de impozit constatata de catre DGFP este rezultatul unor erori din bilantul contabil.

Din pacate, instanta de fond a inlaturat in mod nejustificat concluziile expertizei si a dispus condamnarea clientului nostru la pedeapsa inchisorii si la obligarea sa la plata sumelor constatate de catre controlul fiscal.

Apelul nostru formulat impotriva acestei sentinte a continut urmatoarele motive de fapt:

– in mod corect prima instanta a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile deoarece in aceste cazuri aceasta are o forta probanta specifica insa in mod eronat instanta de fond a inlaturat concluziile expertizei;

– in mod corect expertiza a constatat ca societatea a efectuat achizitii de mijloace fixe care reprezinta investitii iar costul acestora nu a fost acoperit de profitul net astfel incit repartizarea profitului pe dividende a fost eronat inscrisa in bilant;

– tot din expertiza s-a constatat ca inculpatul (care era si asociat) nu a incasat nici o suma de bani ca si dividende ci a utilizat intreaga suma de bani pentru achizitiile respective;

– avind in vedere ca elementul material al infractiunii consta in retinerea si nevarsarea, cu intentie, a sumelor de bani reprezentind impzite sau contributii retinute la sursa, este evident ca elementul material al infractiunii nu subzista in cazul dedus judecatii;

– in ceea ce priveste latura subiectiva a infractiunii care este caracterizata de intentie, am demonstrat ca nici aceasta nu exista atit timp cit suntem in prezenta unei erori contabile, suma fiind trecuta in mod eronat la dividende desi trebuia repartizata la investii.

Instanta de apel a admis apelul asa cum a fost formulat si a retinut motivele noastre,clientul fiind achitat. Parchetul nu a mai depus recurs, decizia raminind definitiva.

 

 

Currently there are "2 comments" on this Article:

  1. Ionut Stoian says:

    Multumesc pentru postare. Personal, chiar imi este de folos!

Comment on this Article:







Related Articles:

Consecintele dezincrimarii evaziunii fiscale prevazute de art 6 din legea 241/2005

May 11, 2015

În ziua de 7 mai 2015, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituția României și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate: Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 […]

Exceptie neconstitutionalitate privind evaziunea fiscala ADMISA

May 7, 2015

În ziua de 7 mai 2015, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituția României și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate: Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 […]

Infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art 6 din legea 241/2005. Prescriptia speciala

November 13, 2014

In ultimul timp, in goana Fiscului pentru a colecta cit mai multi bani la buget, a aparut practica acestuia ca in cazul firmelor care au restante la buget in legatura cu impozitele cu retinere la sursa ( impozit pe salariu, contributiile salariatilor la somaj, CAS, CASS, etc) sa depuna plingere penala indiferent daca exista indicii […]

Evaziunea fiscala este justificata – argumentele unui evazionist filozof (2)

January 8, 2013

3. Argumentul referitor la „existenta contractului social”: societatea are dreptul de a dicta membrilor sai in ce mod fiecare dintre acestia vor contribui cu titlu de pret in schimbul dreptului de a fi considerat membru al aceleiasi societati, dreptului de a beneficia de serviciile prestate de aceasta. Fiind de acord sa traiasca in societatea respectiva, […]

Evaziunea fiscala este justificata – argumentele unui evazionist filozof (1)

December 7, 2012

1. Regula „majoritatea decide” – Majoritatea dintr-o societate are dreptul de a-si impune vointa asupra minoritatii fie in mod absolut fie in limitele Constitutiei. Argumentul evazionistului: se sustine ca o democratie este acolo unde 2 lupi si o oaie voteaza cine va fi desemnat „cina din aceasta seara”. Morala este ca votul majoritatii haitei de […]

Membru al INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PENAL LAW

Membru al INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PENAL LAW