In aceasta saptamina va prezentam o solutie de achitare obtinuta de catre colegii mei de la Departamentul de Drept Penal Economic intr-un dosar penal de evaziune fiscala, solutie care ne arata existenta unor deficiente in cercetarea penala efectuata de catre parchet si organele de politiei si in special al analizarii probatoriului existent in faza de cercetare penala.
In esenta, clientul nostru a fost initial condamnat in dosarul de fond la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savirsirea infractiunii de evaziune fiscala prin stopaj la sursa conform art.6 din legea 241 / 2005. Pe fondul cauzei s-a retinut faptul ca societatea admnistrata de catre clientul nostru a efectuat retineri din veniturile cuvenite angajatilor cu titlul de contributii asigurari sociale, contributii asigurari sanatate, la fondul de somaj si pensie precum si impozitul pe salarii.
In urma acestei sentinte pe care am considerat-o nelegala si netemeinica am declarat apel, la fel facand si Directia de Finante. In motivarea apelului am invederat instantei, ca atit organele de cercetare penala – care ar fi avut obligatia sa observe si sa retina atit probele contra clientului nostru, precum si cele in favoarea lui – cit si instanta de fond nu au observat concluziile raportului de expertiza contabile, intocmit in cauza la cererea noastra expresa si care demonstrau fara putinta de tagada faptul ca sumele considerate de catre Parchet ca fiind retinute de la salariati (in valoare totala de 401.109 ron) erau retinute doar la nivel teoretic deoarece societatea nu avea disponibilitati banesti pentru plata tutoror obligatiilor sale fata de bugetele respective.
In baza acestei probe importante am aratat instantei ca nu se poate retine in sarcina clientului nostru savirsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, cata vreme aceste contributii nu au fost retinute la sursa in mod faptic ci doar scriptic. Dimpotriva, lipsa evidentierii acestor retineri in mod scriptic ar fi fost o fapta penala si anume tot evaziune fiscala savirsita insa sub o alta forma. Ca atare, nefiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala sub aspectul laturii obiective si subiective am solicitat achitarea clientului nostru in temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit. d Cod Procedura Penala.
Instanta de apel a admis apelul si a desfiintat sentinta de fond, pronuntind achitarea clientului nostru, astfel cum a fost solicitat. Decizia instantei de apel nu a fost recurata ramanand definitiva si irevocabila.