Home » Experienta si practica unui avocat » Currently Reading:

Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac

August 4, 2011 Experienta si practica unui avocat 15 Comments

Pe mai multe forumuri  sau prin mesaje private am fost intrebat ce se poate face in legatura cu tergiversarea efectuarii urmaririi penale de catre Parchete.

Este adevarat ca in aceste momente Parchetele sunt supra-aglomerate cu dosare, ca exista resurse umane si materiale putine, ca cetatenii uneori abuzeaza de dreptul  de depune plingeri penale iar toate acestea determina o ingreunare a desfasurarii activitatii parchetelor si politiei.

Insa exista si cazuri in care aceste intirzieri se datoreaza profesionalismului deficitar al unor magistrati sau politisti, aspecte care afecteaza in mod clar drepturile civile ale cetatenilor.

Pina astazi nu am putut oferi un raspuns documentat si sprijinit de o practica judiciara insa acum pot oferi o solutie la aceasta problema.

Un client al cabinetului nostru a depus o plingere penala impotriva unui „partener” de afaceri pentru savirsirea infractiunii de inselaciune in contracte, prejudiciul fiind de cca. 500.000 euro.

Dupa aproape 18 luni de asteptare a solutionarii dosarului la nivelul organelor de cercetare penala, am depus la parchetul ce supraveghea cercetarea penala o plingere prin care sesizam tergiversarea cercetarilor si solicitam depunerea de eforturi in solutionarea spetei  avind in vedere valoarea mare a prejudiciului.

Drept raspuns la aceasta cerere am primit o adresa din partea parchetului prin care ne informa intr-un mod sec ca respectivul dosar se afla in cercetare la organul de politie. Si atit.

In consecinta am depus la instanta de judecata (Judecatorie) o plingere de tergiversare a dosarului, solicitind si anexarea dosarului de urmarire penala pentru ca instanta sa verifice stadiul in care se afla aceasta si daca lucrarile sunt tergiversate sau nu.

In analizarea plingerii noastre, instanta de judecata a admis cererea de anexare a respectivului dosar, emitind in acest sens o adresa catre parchet.

Motivarea cererii noastre s-a intemeiat pe prevederile art.6 coroborat cu art.13 din Conventia Europeaza a Drepturilor Omului deoarece in legislatia interna nu exista o norma legala care sa reglementeze solutionarea tergiversarii cauzei de catre organele in drept. De asemenea am aratat ca plingerea facuta procurorului ierarhic superior conform art 275 CPP nu suplineste aceasta lipsa deoarece acesta nu este o instanta independenta astfel cum este definita de Conventie.

In baza art.6 si art.13 din Conventie statele semnatare sunt obligate sa ia masuri pentru judecarea intr-un termen rezonabil a cauzelor cetatenilor proprii. Incepind cu hotarirea pronuntata in cauza Kudla vs Polonia (2000) statele sunt obligate sa puna la indemina partilor o cale de recurs eficienta pentru valorificarea plingerilor privind depasirea duratei rezonable a procedurii penale. Ca o consecinta a adoptarii acestei decizii, Polonia a adoptat in 2004 o cale efectiva de atac impotriva tergiversarii procedurilor penale de catre procurori.

In consecinta, in lipsa unei proceduri interne care sa reglementeze posibilitatea de a ataca tergiversarea cercetarilor penale de catre procurori, am solicitat instantei de judecata ca solutionarea cererii noastre sa fie facute exclusiv pe baza jurisprudentei europene in materie.

Am invederat instantei de judecata ca respectiva cauza nu era de o complexitate deosebita iar aceasta apreciere s-a facut in functie de circumstantele concrete ale cauzei raportate la comportamentul partilor, cel al autoritatilor si al obiectului procedurii.

De asemenea am aratat ca tergiversarea nu este cauzata comportamentului clientului nostru.

Instanta de judecata, luind in considerare aspectele invocate in plingerea noastra precum si argumentele sustinute de jurisprudenta CEDO in materie retinut faptul ca in legislatia interna nu exista o procedura care sa reglementeze procedura plingerii impotriva tergiversarii procedurilor penale si ca legislatia europeana (si jurisprudenta) este cea care sta la judecarea unei asemenea plingeri.

In final, instanta de judecata a admis cererea noastra si a dispus in sarcina parchetului finalizarea anchetei fiind depasit termenul rezonabil impus de Conventie conform probatoriului administrat. Sentinta a fost data cu apel conform principiului triplului grad de jurisdictie, eliminarea apelului fiind o exceptie in dreptul procedural roman.

PS: tribunalul a mentinut sentinta – care a devenit definitiva – insa a recalificat calea de atac ca fiind recurs.

Currently there are "15 comments" on this Article:

  1. Avocat Bucuresti says:

    Desi procesul penal este caracterizat de celeritatea desfasurarii acestuia, in realitate practica denatureaza aceasta natura juridica si creaza adevarate noduri in cadrul urmaririi penale pana la emiterea rechizitoriului. Speram ca in viitor se vor identifica solutii in acest sens, iar adevarata caracteristica privind procesul penal va parcurge esenta eficientizarii procesului de justitie, astfel incat sa se produca in mod evident securitate garantata de masurile coercitive pe care legea penala le prezinta impotriva savarsirii infractiunilor, acele masuri de reprimare atat de necesare in ordinea sociala.

  2. Dana says:

    Stimate D-le Mihai, imi puteti preciza, va rog informatii despre aceasta hotarare pe care ati primit-o, pentru a o putea indetifica intr-o baza de date legislativa?

    Ma confrunt cu un caz similar, in care politia a tergiversat investigatiile si a lasat sa se implineasca termenul de prescriptie, trimitand referat procurorului pentru NUP. In acest caz, desi persoanele vatamate au oferit politiei informatii cu privire la identitatea faptuitorilor, politia a amanat identificarea lor din motive administrative.

    • buna ziua,

      Asa cum am precizat, hotarirea este pronuntata de judecatorie si nu este publicata. In plus, clientul (care este o persoana publica) mi-a interzis oferirea oricarei informatii ce poate identifica partile din dosar, probabil din motive ce tin de presa tabloida. Imi pare rau, insa asta este situatia.
      In cazul dvs, implinirea termenului de prescriptie inlatura orice actiunea ulterioara in aceasta privinta. Singurul lucru ce il puteti face este sa incepeti o actiune pentur tragerea la raspundere a statului roman pentru nerespectarea drepturilor prevazute de CEDO. Exista o jurisprudenta in acest sens si in special cu referire la procedurile indelungate.

      • Mircea says:

        Multmim pentru articol, domnule avocat !

      • Aurelia Motoarca says:

        Stimate d-le avocat
        De curind am citit speta relatata de dv.,privind calea in justitie impotriva tergiversarii solutionarii dosarului de catre procuror.As vrea sa stiu ce finalitate poate avea o astfel de hotarire dupa ce ramine definitiva,adica in ce mod poate fi pusa in executare.Cum poate fi obligat in plus procurorul sa solutioneze dosarul in termenul stabilit de instanta si daca nerespectarea hotaririi respective atrage dupa sine consecinte si de ce fel.Fiindca in caz contrar ne invirtim in jurul cozii ca sa zic asa.Procurorul si politia fac in continuare ce doresc, pot continua cu tergiversarea solutionarii si nu exista vreun rezultat concret.Asta pentru ca oricum nu exista vreo lege prin care sa fie sanctionati in acest sens.
        Va scriu pentru ca sunt intr-o situatie similara,avind un dosar in faza de urmarire penala din anul 2007. Pina in luna iunie 2008 in dosar s-au administrat toate probele,inclusiv expertiza in constructii dar dosarul se plimba de la politie la parchet fara nici un motiv.Probabil se asteapta implinirea termenului de prescriptie fiindca persoana cercetata are relatii foarte puternice.Am facut nenumarate sesizari la CSM,la conducerea parchetului inclusiv la Parchetul General,in toate cazurile primind acelasi raspuns ca dosarul se afla in curs de cercetare.
        Dupa pararea mea tinerea in nelucrate a dosarelor constituie un abuz grav la adresa partilor vatamate,fiind prejudiciata in mod direct credibilitatea in justitie in general. Dar dv. desigur stiti mai bine acest lucru.
        Va multumesc
        Aurelia Motoarca

        • Stimama doamna,

          executarea acestor hotariri nu se face in sensul clasic al notiunii, adica nu intervine executorul judecatoresc. Dar o asemenea decizie va este mult mai utila intr-o procedura disciplinara declandata de Inspectia Judiciara in sensul ca nu va mai exista vesnicul “se afla in cercetare”.

          din acest punct de vedere totul se simplifica in sensul ca Inspectia va cerceta activitatea procurorului in functie de sentinta judecatoreasca.

          momentan este maximul ce se poate face in conditiile legislatiei actuale.

  3. Dana says:

    Multumesc pentru raspuns!

    Cu siguranta asta vom face.

  4. epure petrica says:

    Buna ziua in procesul penal este obligatorie prezenta unui procuror ,mai mult la un termen anterior procurorul si-a luat un angajament in care spune ca la urmatorul termen va aduce inscrisuri dintr-un dosar (acesta nu sa mai prezentat este legal ceea ce a facut si unde pot formula plangere impotriva procurorului )

  5. nelu says:

    Prin urmare instanța a constatat că urmarirea penală a fost tergiversată. Si cu asta ce-am făcut?

  6. Mihaiu Constantin Marius says:

    Buna ziua, pe data de 29.10.2016 am avut un accident rutier, am acrosat o caruta cu partea dreapta a vagonului rezultand la 2 victime, politia a spus ca nu sunt eu de vina si de atunci merg pe dovada, imi puteti spune cam cat ar mai dura solutionarea cazului? Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani ( unde s.a produs accidentul) au spus sa fac o cerere pentru urgentarea cazului la politia Pascani daca se poate sa imi spuneti cum ar trebui sa arate aceasta cerere?

    • nu exista un termen legal de solutionare a unui asemenea dosar. in mod cert, dosarul dvs nu este tergiversat fiind deschis abia in octombrie 2016 deci orice actiune in acest sens este nefondata.

  7. Ion Mezei says:

    Buna ziua!Am fost reclamat de catre un vecin direct la judecatorie pentru agresiune verbala,etc.Instanta a hotarat ca nu are are calitate procesuala si a inchis dosarul.Acelasi vecin,vazand ca nu a avut succes in instanta,a mers la sectia de politie cu aceleeasi reclamatii.Intrebarea mea este…mai are politia dreptul sa ancheteze aceeasi plangere facuta la judecatorie si in urma careia s.a dat sentinta de neinceperea urmarii penale?

    • buna ziua,

      este obligatia politiei sa ancheteze orice plingere este depusa. Solutionarea acestei plingeri se va face in functie de rezultatul acestor cercetari si de indicatiile procurorului ce supravegheaza dosarul.

Comment on this Article:







Related Articles:

6 greseli ce se pot face cind ai un dosar penal

April 12, 2012

6. Angajeaza cel mai ieftin avocat. Unele persoane cred ca un avocat ales este mult mai bun decit un avocat din oficiu. Din aceasta cauza, incep sa caute pe diferite site-uri, solicita informatii de la rude si prieteni si il angajeaza pe cel mai ieftin avocat astfel gasit. Dupa parerea mea, fac o mare greseala. […]

Cultura obtinerii condamnarilor cu orice pret

March 20, 2012

Exista un pasaj faimos in lumea juridica anglo-saxona din pacate  necunoscut si de catre procurorii romani. Acest pasaj face parte din sentinta Curtii Supreme a SUA, pronuntata de catre judecatorul George Sutherland in anul 1935 in cazul Berger v. United States amintind procurorului de caz faptul ca „datoria unui procuror nu este de a cistiga […]

Membru al INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PENAL LAW

Membru al INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PENAL LAW
Primeste articolele mele

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: