Skip to content

Recent Posts

  • Litigiu în sănătate în România: lupta pentru accesul la Durvalumab
  • Validarea popririi
  • Drepturile salariaților concediați colectiv
  • Ghid complet pentru divorț: Proceduri, costuri și pași
  • Contestația privind durata procesului penal conform art. 488^1 CPP

Most Used Categories

  • Gandurile si sfaturile unui avocat (118)
  • Experienta si practica unui avocat (84)
  • Despre Noi (9)
Skip to content

Cabinet de Avocatura Costache Ovidiu Mihai Blog

Cabinet de Avocatura Costache Ovidiu Mihai

Subscribe
  • Contact
  • Subscribe
  • Home
  • Experienta si practica unui avocat
  • Parcare nelegala. Amenda. Anulare proces verbal.

Parcare nelegala. Amenda. Anulare proces verbal.

Costache Mihai03/26/2025

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenţie, reţinem că clientul meu a fost sancţionat pentru săvârşirea faptei prevăzute de art 142 lit e din HG 1391/2006 care dispune:

Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:

e) pe trecerile pentru pietoni ori la mai puţin de 25 m înainte şi înainte de acestea;

Procesul verbal se bucură de o prezumţie relativă de legalitate şi temeinicie, instantei de judecata revenindu-i rolul de a verifica, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001, la cererea clientului, dacă cele cuprinse în procesul-verbal corespund realităţii.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, materia contravenţiilor este asimilată materiei penale, fiindu-i aplicabile garanţiile art. 6 din Convenţia EDO.

De asemenea, Convenţia nu se opune unei prezumţii de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal, însă cu respectarea a două condiţii: sancţiunea prevăzută de lege să nu fie gravă şi să existe posibilitatea administrării de probe în vederea răsturnării prezumţiei de către contravenient.

În cazul de faţă, sancţiunea aplicată, fiind pecuniară şi de un cuantum moderat, nu este de natură a împiedica existenţa unei prezumţii de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal contestat, în măsura în care contravenientului i s-a asigurat posibilitatea de a răsturna această prezumţie.

Din administrarea probatoriului, reiese că nu s-a dovedit săvârşirea faptei de către contravenient.

Din cuprinsul raportului agentului constatator (politist local) reiese că fapta nu a fost constatată de către acesta prin propriile simţuri, echipajul de poliţie locală prezentându-se in urma unei sesizări referitoare la unele vehicule parcate neregulamentar, atunci observând şi vehiculul clientului care era deja oprit la momentul sosirii echipajului de poliţie. Astfel, probatoriul se coroborează în sensul conturării unei alte stări de fapt decât cea avută în vedere de către politistul local la momentul încheierii procesului verbal de contravenţie, în sensul nedovedirii săvârşirii faptei de către client.

Atât timp cât textul de lege (art 142 lit e din HG 1391/2006) incriminează oprirea unui autovehicul la o distanţă mai mică de 25 metri de o trecere pentru pietoni, este evident că răspunderea contravenţională nu poate fi antrenată decât în sarcina celui care a condus şi a oprit vehiculul într-o asemenea modalitate. Or, în speţă, din probatoriul administrat a rezultat ca nu exista nici o dovada că clientul meu ar fi cel care a oprit vehiculul în această modalitate şi a săvârşit fapta.

Politistul local nu a perceput prin propriile simţuri faptul că clientul a circulat sau a oprit autovehiculul respectiv în modalitatea descrisă în actul sancţionator.

In consecinţă, din ansamblul mijloacelor de probă nu rezultă fără putinţă de tăgadă că clientul ar fi săvârşit fapta reţinută în sarcina sa, iar starea de dubiu îi profită celui acuzat, nefiind dovedită calitatea acestuia de subiect activ al contravenţiei.

Aşadar, nu se poate reţine situaţia de fapt astfel cum a fost consemnată în procesul verbal, dat fiind faptul că clientul meu a răsturnat prin probele administrate prezumţia de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenţie.

Prezumţia de nevinovăţie nu are caracter absolut, după cum nici prezumţia de veridicitate a faptelor constatate de politist şi consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut dar aceasta din urmă nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situaţia ca persoană învinuită de săvârşirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, deşi din probele administrate în acuzare instanţa nu poate fi convinsă de vinovăţia acuzatului, dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Persoana sancţionată are dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă şi să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor, iar sarcina instanţei de judecată este de a respecta limita proporţionalităţii între scopul urmărit de autorităţile statului de a nu rămâne nesancţionate acţiunile antisociale prin impunerea unor condiţii imposibil de îndeplinit şi respectarea dreptului la apărare al persoanei sancţionate contravenţional.

În speţă, se constată că prezumţia de legalitate de care beneficiază procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost răsturnată, faţă de probele administrate în prezenta cauză, petentul beneficiind pe mai departe de prezumţia de nevinovăţie.

Cu toate acestea, avem în vedere că dispoziţiile art. 108 alin.1 din OUG 195/2002 prevăd obligaţii în sarcina conducătorului auto şi nu a proprietarului acestuia, prin urmare doar conducătorul auto va răspunde contravenţional.

Politi a Locala, pornind de la prezumţia că proprietarul autoturismului este şi cel care a condus autoturismul, i-a aplicat amenda petentului, fără a face nici un demers pentru a identifica conducătorul auto, singura persoana care răspunde contravenţional, inclusiv prin solicitarea de relaţii de la proprietar, deşi cu privire la reţinerea corectă a situaţiei de fapt avea sarcina probei. Or, nu se poate reţine că există  automat identitate între proprietarul unui vehicul şi conducătorul acestuia, nu există nicio dovadă că petentul ar fi condus şi staţionat autoturismul neregulamentar iar proprietarul nu poate răspunde pentru fapta altei persoane.

Situaţia de fapt astfel stabilită atrage netemeinicia procesului verbal de contravenţie contestat, cu implicaţii şi în planul legalităţii actului sancţionator, aceasta în condiţiile în care, procedându-se în acest fel, se aduce atingere principiului răspunderii contravenţionale personale, subsumat principiului legalităţii, consacrat în art. 1 din O.G. nr. 2/2001, prin aceea că se angajează răspunderea contravenţională a altei persoane decât cea care este responsabilă din punct de vedere juridic.

 

Daca ai fost amendat pentru parcarea nelegala si doresti sa contesti procesul verbal, te pot ajuta.

Ma poti contacta la email mihai.costache[@]procese-avocat.ro sau la telefon 0744 33 79 15.

 

 

 

 

amenda, avocat, contraventie, nevinovatie, parcare nelegala, prezumtie, proces, verbal

Post navigation

Previous: Raspunderea asiguratorului spitalului in cazul malpraxisului savirsit de un medic
Next: Conducere sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. Recunoasterea vinovatiei. Savirsirea infractiunii in interiorul termenului de supraveghere. Recidiva.

Related Posts

Litigiu în sănătate în România: lupta pentru accesul la Durvalumab

05/16/2025 Costache Mihai

Validarea popririi

05/14/2025 Costache Mihai

Obținerea custodiei minorului în 2025: ghid complet

04/29/202505/07/2025 Costache Mihai

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Articole adaugate recent

  • Litigiu în sănătate în România: lupta pentru accesul la Durvalumab
  • Validarea popririi
  • Drepturile salariaților concediați colectiv
  • Ghid complet pentru divorț: Proceduri, costuri și pași
  • Contestația privind durata procesului penal conform art. 488^1 CPP

Categories

  • Despre Noi (9)
  • Experienta si practica unui avocat (84)
  • Gandurile si sfaturile unui avocat (118)

Vizitati-ne si pe

  • Cabinet de Avocatura
  • Facebook
  • Twitter
  • vCard

Urmaresc si

  • Green Walls – Pereti Vegetali – Gradini Verticale

Archives

  • May 2025 (6)
  • April 2025 (5)
  • March 2025 (11)
  • February 2025 (19)
  • January 2025 (11)
  • August 2020 (1)
  • May 2020 (2)
  • April 2020 (2)
  • January 2020 (2)
  • November 2017 (1)
  • October 2017 (3)
  • May 2017 (1)
  • March 2016 (1)
  • May 2015 (2)
  • March 2015 (2)
  • November 2014 (1)
  • January 2014 (1)
  • August 2013 (1)
  • April 2013 (1)
  • February 2013 (3)
  • January 2013 (1)
  • December 2012 (2)
  • November 2012 (1)
  • October 2012 (3)
  • September 2012 (2)
  • August 2012 (3)
  • July 2012 (3)
  • June 2012 (1)
  • May 2012 (3)
  • April 2012 (5)
  • March 2012 (6)
  • February 2012 (5)
  • January 2012 (2)
  • December 2011 (5)
  • November 2011 (8)
  • October 2011 (4)
  • September 2011 (6)
  • August 2011 (3)
  • July 2011 (5)
  • June 2011 (6)
  • May 2011 (9)
  • April 2011 (4)
  • March 2011 (7)
  • February 2011 (4)
  • January 2011 (7)
  • December 2010 (4)
  • November 2010 (10)
  • October 2010 (10)
  • September 2010 (6)

toateblogurile.ro

toateBlogurile.ro

Comentarii recente

  • Talnaci Andreea on A fi avocatul apararii
  • Costache Mihai on Parasirea locului accidentului.
  • Costache Mihai on Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac
  • Costache Mihai on Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac
  • Ion Mezei on Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac
Copyright All Rights Reserved | Theme: BlockWP by Candid Themes.