Skip to content

Recent Posts

  • Ce pași trebuie să urmezi dacă ai fost victima unui caz de malpraxis medical
  • Cum să obții despăgubiri pentru malpraxis medical
  • Ce este malpraxisul medical și ce drepturi ai ca victimă?
  • Ce riști dacă ești victima unei fraude online? Cum te poate ajuta un avocat penalist
  • Înșelăciune în tranzacții comerciale. Consecințe juridice și soluții legale

Most Used Categories

  • Gandurile si sfaturile unui avocat (123)
  • Experienta si practica unui avocat (84)
  • Despre Noi (11)
Skip to content

Cabinet de Avocatura Costache Ovidiu Mihai Blog

Cabinet de Avocatura Costache Ovidiu Mihai

Subscribe
  • Contact
  • Subscribe
  • Home
  • Experienta si practica unui avocat
  • Repararea prejudiciului in infractiunile economice – exceptie de neconstitutionalitate admisa

Repararea prejudiciului in infractiunile economice – exceptie de neconstitutionalitate admisa

Costache Mihai05/30/2011

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 363 din data de 23 mai 2011 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 573/2011 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 741 din Codul penal.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il reprezinta dispozitiile art. 741 din Codul penal, exceptie ridicata intr-un doar al Curtii de Apel Bucuresti, avand ca obiect solutionarea unei cauze penale in recurs.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prin dispozitiile legale criticate, legiuitorul a urmarit instituirea unor  circumstante atenuante care sa duca la reducerea la jumatate a limitelor de pedeapsa, ajungand pana la posibilitatea aplicarii unei pedepse cu amenda penala ori a unei sanctiuni cu caracter administrativ.

Potrivit Curtii, ca principiu, o astfel de masura de clementa nu contravine dispozitiilor constitutionale, intrucat procesul penal, vizeaza nu numai constatarea infractiunilor si pedepsirea celor vinovati, ci si recuperarea prejudiciului cauzat persoanelor vatamate.

Totusi, Curtea apreciaza ca din reglementarea supusa controlului rezulta vicii de neconstitutionalitate, motiv pentru care constata ca exceptia de neconstitutionalitate formulata este intemeiata, in principal, pentru urmatoarele considerente:

1. Incalcarea principiului egalitatii cetatenilor in fata legii

Prin conditionarea reducerii limitelor de pedeapsa de un anumit moment procesual, respectiv pana la solutionarea cauzei in prima instanta, este afectat principiul egalitatii cetatenilor in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.

Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa mod constant ca situatiile in care se afla anumite categorii de persoane trebuie sa difere in esenta pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceasta deosebire trebuie sa se bazeze pe un criteriu obiectiv si rezonabil.

In cauza de fata, tratamentul juridic de clementa opozabil invinuitilor sau inculpatilor care solicita reducerea pedepsei la jumatate, aplicarea unei pedepse cu amenda ori a unei sanctiuni cu caracter administrativ, nu este justificata de situatia diferita in care s-ar afla faptuitorii, ci de celeritatea solutionarii cauzei. Stabilirea unui asemenea criteriu, aleatoriu si exterior conduitei persoanei, este in contradictie cu principiul egalitatii in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.

Aceasta solutie este in concordanta si cu jurisprudenta constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului care a a evidentiat ca, pe baza art. 14 din Conventie, o distinctie este discriminatorie daca “nu are o justificare obiectiva si rezonabila”.

2. Incalcarea dreptului la un proces echitabil

In plus, analiza alineatelor 1 si 2 ale art. 741 din Codul penal a condus Curtea la concluzia incalcarii prevederilor constitutionale referitoare la dreptul la un proces echitabil, ca urmare a lipsei de claritate si previzibilitate a normei juridice.

Curtea constata ca textul de lege criticat este deficitar din perspectiva lipsei de corelare atat cu alte prevederi similare din Codul penal, cat si cu cele reglementate in legi speciale la care se face trimitere, ceea ce este de natura sa genereze confuzii, incertitudine si dificultati in ceea ce priveste interpretarea si aplicarea acestuia.

Cu privire la dispozitiile art. 741 alin. 3 din Codul penal referitoare la masura inlaturarii beneficiului prevazut in primele doua alineate pentru inculpatii care au mai savarsit o infractiune de acelasi gen intr-un interval de 5 ani si care s-au mai bucurat anterior de reducerea de pedeapsa, Curtea constata ca acestea constituie o norma de trimitere si nu pot fi disociate de alin. 1 si 2 ale art. 741 din Codul penal, intrucat reprezinta consecinta lor directa. In aceste conditii, viciul de neconstitutionalitate constatat in privinta art. 741 alin. 1 si 2 se extinde in mod corespunzator si cu privire la dispozitiile art. 741 alin. 3 din acelasi cod, astfel incat Curtea constata ca si acestea sunt neconstitutionale.

Pentru motivele expuse mai sus, Curtea admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art. 741 din Codul penal sunt neconstitutionale.

 

 

avocat, economice, exceptie, infractiuni, neconstitutionalitate

Post navigation

Previous: Cum sa te adresezi CSM
Next: Instructiuni de aplicare a prevederilor cu privire la solutionarea contestatiilor împotriva actelor administrative fiscale

Related Posts

Litigiu în sănătate în România: lupta pentru accesul la Durvalumab

05/16/2025 Costache Mihai

Validarea popririi

05/14/2025 Costache Mihai

Obținerea custodiei minorului în 2025: ghid complet

04/29/202505/07/2025 Costache Mihai

Leave a Reply Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Articole adaugate recent

  • Ce pași trebuie să urmezi dacă ai fost victima unui caz de malpraxis medical
  • Cum să obții despăgubiri pentru malpraxis medical
  • Ce este malpraxisul medical și ce drepturi ai ca victimă?
  • Ce riști dacă ești victima unei fraude online? Cum te poate ajuta un avocat penalist
  • Înșelăciune în tranzacții comerciale. Consecințe juridice și soluții legale

Categories

  • Despre Noi (11)
  • Experienta si practica unui avocat (84)
  • Gandurile si sfaturile unui avocat (123)

Vizitati-ne si pe

  • Cabinet de Avocatura
  • Facebook
  • Twitter
  • vCard

Urmaresc si

  • Green Walls – Pereti Vegetali – Gradini Verticale

Archives

  • June 2025 (1)
  • May 2025 (12)
  • April 2025 (5)
  • March 2025 (11)
  • February 2025 (19)
  • January 2025 (11)
  • August 2020 (1)
  • May 2020 (2)
  • April 2020 (2)
  • January 2020 (2)
  • November 2017 (1)
  • October 2017 (3)
  • May 2017 (1)
  • March 2016 (1)
  • May 2015 (2)
  • March 2015 (2)
  • November 2014 (1)
  • January 2014 (1)
  • August 2013 (1)
  • April 2013 (1)
  • February 2013 (3)
  • January 2013 (1)
  • December 2012 (2)
  • November 2012 (1)
  • October 2012 (3)
  • September 2012 (2)
  • August 2012 (3)
  • July 2012 (3)
  • June 2012 (1)
  • May 2012 (3)
  • April 2012 (5)
  • March 2012 (6)
  • February 2012 (5)
  • January 2012 (2)
  • December 2011 (5)
  • November 2011 (8)
  • October 2011 (4)
  • September 2011 (6)
  • August 2011 (3)
  • July 2011 (5)
  • June 2011 (6)
  • May 2011 (9)
  • April 2011 (4)
  • March 2011 (7)
  • February 2011 (4)
  • January 2011 (7)
  • December 2010 (4)
  • November 2010 (10)
  • October 2010 (10)
  • September 2010 (6)

toateblogurile.ro

toateBlogurile.ro

Comentarii recente

  • Talnaci Andreea on A fi avocatul apararii
  • Costache Mihai on Parasirea locului accidentului.
  • Costache Mihai on Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac
  • Costache Mihai on Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac
  • Ion Mezei on Tergiversarea urmaririi penale de catre procuror. Cale de atac
Copyright All Rights Reserved | Theme: BlockWP by Candid Themes.