Home » Experienta si practica unui avocat » Currently Reading:

Repararea prejudiciului in infractiunile economice – exceptie de neconstitutionalitate admisa

May 30, 2011 Experienta si practica unui avocat No Comments

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 363 din data de 23 mai 2011 a fost publicata Decizia Curtii Constitutionale nr. 573/2011 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 741 din Codul penal.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il reprezinta dispozitiile art. 741 din Codul penal, exceptie ridicata intr-un doar al Curtii de Apel Bucuresti, avand ca obiect solutionarea unei cauze penale in recurs.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prin dispozitiile legale criticate, legiuitorul a urmarit instituirea unor  circumstante atenuante care sa duca la reducerea la jumatate a limitelor de pedeapsa, ajungand pana la posibilitatea aplicarii unei pedepse cu amenda penala ori a unei sanctiuni cu caracter administrativ.

Potrivit Curtii, ca principiu, o astfel de masura de clementa nu contravine dispozitiilor constitutionale, intrucat procesul penal, vizeaza nu numai constatarea infractiunilor si pedepsirea celor vinovati, ci si recuperarea prejudiciului cauzat persoanelor vatamate.

Totusi, Curtea apreciaza ca din reglementarea supusa controlului rezulta vicii de neconstitutionalitate, motiv pentru care constata ca exceptia de neconstitutionalitate formulata este intemeiata, in principal, pentru urmatoarele considerente:

1. Incalcarea principiului egalitatii cetatenilor in fata legii

Prin conditionarea reducerii limitelor de pedeapsa de un anumit moment procesual, respectiv pana la solutionarea cauzei in prima instanta, este afectat principiul egalitatii cetatenilor in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.

Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa mod constant ca situatiile in care se afla anumite categorii de persoane trebuie sa difere in esenta pentru a se justifica deosebirea de tratament juridic, iar aceasta deosebire trebuie sa se bazeze pe un criteriu obiectiv si rezonabil.

In cauza de fata, tratamentul juridic de clementa opozabil invinuitilor sau inculpatilor care solicita reducerea pedepsei la jumatate, aplicarea unei pedepse cu amenda ori a unei sanctiuni cu caracter administrativ, nu este justificata de situatia diferita in care s-ar afla faptuitorii, ci de celeritatea solutionarii cauzei. Stabilirea unui asemenea criteriu, aleatoriu si exterior conduitei persoanei, este in contradictie cu principiul egalitatii in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.

Aceasta solutie este in concordanta si cu jurisprudenta constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului care a a evidentiat ca, pe baza art. 14 din Conventie, o distinctie este discriminatorie daca “nu are o justificare obiectiva si rezonabila”.

2. Incalcarea dreptului la un proces echitabil

In plus, analiza alineatelor 1 si 2 ale art. 741 din Codul penal a condus Curtea la concluzia incalcarii prevederilor constitutionale referitoare la dreptul la un proces echitabil, ca urmare a lipsei de claritate si previzibilitate a normei juridice.

Curtea constata ca textul de lege criticat este deficitar din perspectiva lipsei de corelare atat cu alte prevederi similare din Codul penal, cat si cu cele reglementate in legi speciale la care se face trimitere, ceea ce este de natura sa genereze confuzii, incertitudine si dificultati in ceea ce priveste interpretarea si aplicarea acestuia.

Cu privire la dispozitiile art. 741 alin. 3 din Codul penal referitoare la masura inlaturarii beneficiului prevazut in primele doua alineate pentru inculpatii care au mai savarsit o infractiune de acelasi gen intr-un interval de 5 ani si care s-au mai bucurat anterior de reducerea de pedeapsa, Curtea constata ca acestea constituie o norma de trimitere si nu pot fi disociate de alin. 1 si 2 ale art. 741 din Codul penal, intrucat reprezinta consecinta lor directa. In aceste conditii, viciul de neconstitutionalitate constatat in privinta art. 741 alin. 1 si 2 se extinde in mod corespunzator si cu privire la dispozitiile art. 741 alin. 3 din acelasi cod, astfel incat Curtea constata ca si acestea sunt neconstitutionale.

Pentru motivele expuse mai sus, Curtea admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art. 741 din Codul penal sunt neconstitutionale.

 

 

Search This Site:

toateblogurile.ro

toateBlogurile.ro

Comment on this Article:







Related Articles:

Despagubire victima accident rutier

August 7, 2020

Victima unui accident de circulatie reclama că în urma coliziunii a perceput un „fulger” și a simțit descărcări la membrele inferioare și superioare drepte. Este transportată la un spital unde este diagnosticată o traumă cervicala. La două zile de la accident s-a prezentat cu tremurături în mâna dreaptă asociate cu o durere de cap. Un RMN cerebral dezvăluie un sindrom parkinson […]

Sanctiunile aplicabile in starea de alerta

May 20, 2020

Nerespectarea măsurilor dispuse în cadrul stării de alertă atrage mai multe tipuri de sancțiuni: răspundere disciplinară,  contravențională și penală.  Constituie contravenții, dacă sunt săvârșite astfel și nu în situații diferite, încât să fie considerate infracțiuni de legea penală, următoarele fapte:  neluarea de către conducătorii serviciilor de asistență socială a măsurilor referitoare la adaptarea programului de lucru sau la permanentizarea activității se […]

Infractiunile savirsite in timpul starii de urgenta. Pedepse aplicabile

April 30, 2020

M-am gindit sa postez citeva informatii despre dispozitiile legale aplicabile faptelor penale savirsite in contextul starii de urgenta existente in Romania pina in data de 15.05.2020 ( cel putin asta este intentia autoritatilor la data postarii). 1. Pedepsele aplicabile faptelor savirsite in timpul starii de urgenta sunt majorate. Potrivit Codului penal , orice infracțiune savarșita în […]

A aparut avocatura falsa. Verificati existenta avocatului pe Tabloul avocatilor

April 15, 2020

În contextul actual, în care anumite drepturi ale cetățenilor sunt restrânse, apar probleme juridice noi și complexe, dar și un teren propice pentru fraude, inclusiv pentru avocatura falsă. Având în vedere că în perioada stării de urgență profesioniștii  sunt obligați prin lege să comunice cu clienții aproape exclusiv online sau prin telefon, iar identitatea persoanelor […]

Pandemia si contractele de inchiriere

April 8, 2020

Unul dintre efectele pandemiei de COVID-19 consta in analizarea atenta de catre proprietari și chiriași a unei clauze – mult timp neglijata si inserata mai mult sub forma de clauza standard – din contractul de închiriere.  Da, ne referim la clauza ce prevede efectele fortei majore asupra contractului de inchiriere. „Forța majoră” este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil și inevitabilfiind adesea “tradus” […]

Membru al INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PENAL LAW

Membru al INTERNATIONAL ASSOCIATION OF PENAL LAW