In ultimul meu articol faceam un exercitiu de imaginatie privind modul de gindire si analiza a infractorilor specializati in infractiuni economice, in special inselaciuni.
Imediat dupa publicare presa a explodat cu stirile referitoare la cazul brokerului Sima Cristian si frauda sa (nedovedita inca la data publicarii prezentului articol, omul este nevinovat pina la proba contrara).
Acest caz m-a determinta sa fac si o parte a 2 a la articolul respectiv, intrebarea ce am primit-o cel mai des de la victime fiind „cum identificam posibilii escroci?”.
Nu exista o reteta anume sau un detector dar exista anumite elemente ce pot fi identificate in comportamentului „suspectilor”:
Ei vind sperante. Un client imi spunea ca „oamenii traiesc cu sperante” si ca acestea trebuie intretinute cu minciuni.
Vor gasi scuze cit este posibil de mult timp. Isi vor baza scuzele pe cel putin un fapt real chiar daca acesta nu are nici o legatura cu situatia.
Intotdeauna vor spune „imi asum intreaga responsabilitate” dar vor incerca in mod subtil sa arunce vina pe alte persoane si factori externi vointei lor.
Daca nu isi pot apara actiunile sau argumentele vor ataca persoana ce ii poate demasca pentru a devia atentia de la actiunilor lor dubioase.
Intotdeauna isi vor arata bunatatea sufleteasca si vor face diferite favoruri. Ideea din spatele acestor actiuni „caritabile” consta in necesitatea ulterioara ca cei ajutati sa vina in apararea reputatiei lor atunci cind va fi cazul
Cind nu mai poate minti, va tace din gura. De exemplu, va refuza sa mai ofere consultanta pentru investitii sau va demisiona „din motive personale” din anumite functii pretins a le exercita. Oricum vor ramine „prieteni” care il vor apara ulterior.
Daca este investigat de politie, va sustine intotdeauna „ca el coopereaza cu organele in drept”. Totusi, va utiliza toate mijloacele legale (si uneori chiar ilegale) pentru a stinjeni investigatia.
Cind sunt chemati sa ofere declaratii (daca nu isi exercita dreptul la tacere) vor accesa memoria selectiva cu privire la actiunile dubioase. Nu poti fi invinuit de marturie mincinoasa daca nu iti amintesti anumite stari de fapt. Este mai bine asa decit sa minti in fata organelor de ancheta.
Vor incerca ca actiunilor lor sa nu fie evident de domeniul dreptului penal. A fi prost sau lipsit de etica nu este o problema penala.
PS: va suna cunoscut aceste elemente?