Curtea de Conturi, Casa Asigurari Sanatate Ilfov, ANAF-ul sau incompetenta statului

Anul 2014 e.n.

Camera de Conturi Ilfov efectueaza un control la Casa de Asigurari Ilfov in urma caruia emite decizia nr 10/2014 care – paragraful 14 alin 2 – obliga Casa de Sanatate Ilfov sa emita decizii de impunere prin care sa solicite tuturor vinzatorilor de bunuri imobile – ce nu figurau pe listele CAS Ilfov ca fiind asigurati – achitarea contributiilor la asigurarile sociale de sanatate prin aplicarea procentului de 5.5% la pretul de vinzare.

Singura verificare efectuata de catre CAS Ilfov a constat doar in analizarea veniturilor aflate in evidenta ANAF, schimbul de informatii fiind efectuat in baza Protocolului nr P/5282/2007 (dovedit ca incalca legea privind protectia datelor personale). Nu s-au efectuat verificari cu alte case de sanatate si nici nu au solicitat contribuabililor dovezi privind incadrarea acestora in vreunul din cazurile prevazute de lege ca fiind scutire de la plata acestei contributii.

De exemplu, o varianta legala des intilnita in practica pentru care respectiva persoana ar fi fost scutita de la plata contributiei nu a fost luata in considerare (din lene sau incompetenta).  Anume cel prevazut de art.213 alin 1 lit b din legea 95/2006 „ b) tinerii cu varsta de pana la 26 de ani care provin din sistemul de protectie a copilului și nu realizeaza venituri din munca sau nu sunt beneficiari de ajutor social acordat in temeiul Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificarile și completarile ulterioare; sotul, sotia și parintii fara venituri proprii, aflati in intretinerea unei persoane asigurate” .

Mai mult de cit atit, exista persoane ce se aflau in intretinerea unor asigurati la alte case de sanatate decit cea din Ilfov cum ar fi cele sectoriale ( din domeniul apararii sau justitiei).

Este evident ca la debitul principal – ce a fost solicitat spre plata la aproape 5 ani de la scadenta – au fost adaugate penalizari, dobinzi si majorari de intirziere ceea ce a dus datoria finala la aproape dublul contributiei la asigurarile de sanatate.

Decizia de impunere din oficiu precum si cea privind accesoriile sunt netemeinice  – astfel cum a constatat Tribunalu Ilfov – Sectia II Contencios Administrativ – din urmatoarele motive:

(i) cele 2 acte fiscale incalca dispozitiile art.213 alin 1 lit b din legea 95/2006 „ b) tinerii cu varsta de pana la 26 de ani care provin din sistemul de protectie a copilului și nu realizeaza venituri din munca sau nu sunt beneficiari de ajutor social acordat in temeiul Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificarile și completarile ulterioare; sotul, sotia și parintii fara venituri proprii, aflati in intretinerea unei persoane asigurate”

 (ii) decizia de impunere nu respecta dispozitiile art 296 ind.21 raportate la art 77 ind 1 CF ce arata ca venitul din transferul dreptului de proprietate nu este supus contributiei la asigurarile de sanatate.

Persoanele fizice care obtin venituri din livrarea de bunuri imobile nu obtin venituri din activitati independente, impozitul pe venit fiind cel de la prevederile art. 77^1 și urmatoarele din Codul fiscal.

Veniturile realizate din livrarea de bunuri imobile nu se regasesc in categoria veniturilor pentru care se datoreaza contributie de asigurari sociale de sanatate conform dispozitiile art 257 alin 2 lit f din legea 95/2006.

Exigenta previzibilitatii legii confirmata prin decizia CEDO Rotaru vs Romania ( publicata in MO din 11.01.2001), Ordonanta Presedintelui Curtii  C-152 /88R Sofrimport vs Comisia (1988) sau hotarirea CEJ cauza 368-89, Crispoltoni vs Fattoria Tabacchi di Citta di Castello (1991) nu este indeplinita de dispozitiile art 257 din legea 95/2006. Drept dovada a acestei lipse de previzibilitate, insasi agentis fiscala a sectorului 4 – prin Serviciul de Metodologie si Asistenta Contribuabili – emite adresa nr 1887560 / 17.07.2013 prin care informeaza un contribuabil ca veniturile din livrarea de bunuri imobile nu se regasesc in categoria veniturilor pentru care se datoreaza contributia de asigurari sociale de sanatate. Si cu toate acestea, aceeasi agentie fiscala incepe un val de executari silite impotriva contribuabililor pentru recuperarea unor asemenea debite fiscale.

(iii) deciziei de plata a accesoriilor ( dobinzi, majorari, penalitati de intirziere) incalca dispozitiile art 222 din legea 95/2006 ce prevede ca fiecare asigurat are dreptul sa fie informat, cel putin anual, de catre CAS Ilfov despre obligatia platii contributiei sale si despre nivelul acesteia. Lipsa unor decizii de impunere anterioare determina imposibilitatea organului fiscal de a stabili in sarcina contribuabilului obligatia de plata a accesoriilor pentru neplata la termen a debitului principal ( in speta cistigata, organul fiscal a calculat acesorii pentru perioada aprilie 2011 – iunie 2014).

Obtinerea despagubirilor in caz de accident auto

Deschiderea dosarului de dauna se poate solicita la orice unitate teritoriala a societatii de asigurare cu care soferul vinovat de accident a incheiat polita, indiferent de unitatea care a emis polita RCA.

In general, actele necesare pentru intocmirea dosarului de dauna sunt:

• Formularul de constat amiabil sau procesul verbal eliberat de Politie, in original;
• Actul de identitate si permisul de conducere al soferului autoturismului pagubit;
• Copie a actului de identitate si a permisului soferului vinovat de producerea accidentului;
• Cartea de identitate si certificatul de inmatriculare( sau autorizatia de circulatie) al vehiculului pagubit;
• Copia certificatului de inmatriculare al autoturismului asigurat;
• Copia politei de asigurare obligatorie RCA;
• Cerere de despagubire completata si semnata. … Continue Reading

Drepturi cetatenesti vs. limite contractuale in raporturile cu Casa de Asigurari de Sanatate

Speţa publicata astazi pe blogul meu analizează un raport contractual între o Casă de asigurări de sănătate şi un distribuitor de medicamente, în sensul în care Casa a refuzat să plătească distribuitorului contravaloarea medicamentelor eliberate către asiguraţi peste valoarea de contract convenită de părţi.

Avind in vedere ca exista multi creditori care inca asteapta sa isi satisfaca creantele fata de Casa de Asigurari cred ca aceasta sentinta a Curtii de Apel Bucuresti, pronuntata in martie 2011 si facuta publica prin amabilitatea d-lui judecator Ion Popa de la Curtea de Apel Bucuresti, le va oferi curajul sa incerce sa isi recuperez banii prin mijloace proprii si sa nu mai spere la indeplinirea promisiunilor organelor administrative.

„Potrivit art. 34 din Constituţia României, dreptul cetăţenilor români la ocrotirea sănătăţii este garantat, Statul Român asumându-şi obligaţia prin acelaşi text constituţional să asigure sănătatea şi igiena publică dar şi să reglementeze prin legi specifice punerea în practică a normei fundamentale.

Prin Legea nr. 95/2006 au fost detaliate modalităţile şi condiţiile în care cetăţeanul să poată beneficia de asistenţă medicală dar şi de medicamentele  necesare, inclusiv cele compensate valoric, total sau în parte, precum şi exigenţele distribuirii acestor medicamente către cetăţeni prin sistemul asigurărilor de sănătate. … Continue Reading