Prin rechizitoriul nr. [……..] din data de [………….] emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria L____ şi înregistrat pe rolul Judecătoriei L____ la data de [……….], sub nr. […..], inculpatul S____ D_____ M____ a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influenţa substanţelor psihoactive, prev. şi ped. art. 336 alin. (2) Cod penal.
În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că în seara zilei de […….], clientul S____ D_____ M____ a fumat o ţigaretă ce conţinea marijuana, după care s-a urcat la volanul autoturismului marca Skoda cu nr. de înmatriculare […] pe care l-a condus pe drumurile publice, din localitatea […….] până în Municipiul L____.
În juru l orelor 00 15 , în data de [……..], în timp ce rula cu autovehiculul susmenţionat pe ___________________ L____, a fost oprit pentru control de organele de poliţie şi întrucât clintul / inculpat avea un comportament euforic a fost întrebat de lucrătorii de poliţie dacă a consumat alcool sau substanţe psihoactive, acesta recunoscând că a consumat o ţigaretă ce conţinea marihuana.
Pe acest motiv a fost condus la spital unde a fost testat, rezultatul fiind pozitiv pentru THC, după care i s-au recoltat două probe biologice (urină şi sânge).
Din buletinul de analiză toxicologică nr. [………..] emis de I.M.L. T a rezultat că examenul toxicologic efectuat cu teste imunometrice pe mostra de urină şi sânge este pozitiv pentru marihuana (THC).
S-a stabilit că clientul/inculpat a consumat marijuana, fapt confirmat de prezenţa compuşilor derivaţi din marihuana (THC), respectiv THC-COOH, descoperiţi atât în mostrele de urină cât şi în cele de sânge prelevate de la inculpat.
Prin raportul de expertiză medico-legală toxicologică nr.[………] întocmit de I.M.L. T (f.15-16 dosar instanţă), s -a constat at că, potrivit examenului clinic efectuat la data de [..]. ora 01 50 la Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă T, clientul nostru S____ D_____ M____ nu a prezentat elemente care să suspicioneze consumul de stupefiante cu excepţia midriazei pupilare , dar la final s -a consemnat că au fost constatate elemente clinice sugestive consumului recent de băuturi alcoolice sau de substanţe psihoactive.
Examenul toxicologic efectuat cu teste imunometrice pe mostra de urină a fost pozitiv pentru marihuana (THC) , iar conform buletinului de analiză toxicologică nr. [………] emis de I.M.L. T, mostrele de sânge şi de urină prelevate de la inculpat în data de [……….] au conţinut următoarele substanţe:
– mostra de sânge recoltată la ora 01:35: THC – negativ, 11-OH-THC-negativ, THC-COOH -3,23 ng/ml.
– mostra de urină recoltată la ora 01:15: THC – negativ, 11-OH-THC-negativ, THC-COOH -28,79 ng/ml.
Substanţa psihoactivă din canabis, responsabilă cu efectele psihologice şi psihice ale inculpatului, este tetrahidrocanabinolul (THC). Metabolitul 11-OH-THC are de asemenea proprietăţi psihoactive, pe când metabilitul THC-COOH este inactiv, el nereacţionând cu receptorii pentru canabis.
Din concluziile raportul de expertiză medico-legală toxicologică nr.[……….] întocmit de I.M.L. T (f.15-16 dosar instanţă), instanţa reţine că, în raport de rezultatele analitice, nu se poate stabili cu certitudine perioada sau momentul în care clientul S____ D_____ M____ a asimilat substanţa psihoactivă recunoscută a fi fost administrată.
De asemenea, potrivit aceloraşi concluzii , în momentul recoltării mostrelor biologice clientul S____ D_____ M____ nu se afla sub influenţa substanţelor psihoactive, acestea nefiind depistate în mostra de sânge.
Ca urmare a intervalului redus de timp, de la eveniment la prelevarea probei de sânge (de aproximativ 1 oră şi 25 de minute) şi a absenţei substanţei psihoactive în mostra de sânge analizată, s-a apreciat că atât în momentul evenimentului, cât şi la recoltare, clientul S____ D_____ M____ nu se afla sub influenţa substanţelor psihoactive .
Am aratat instantei de judecata ca legiuitorul nu pretinde în cuprinsul normei de incriminare (art.336 alin.2 C.pen.) existenţa în organism a unei anumite cantităţi de droguri pentru ca fapta să fie infracţiune, iar stabilirea în concret a acestei cantităţi de asemenea substanţe nu este posibilă (ca şi în cazul ingerării de alcool) întrucât acestea se depun în ţesutul adipos (şi nu in sange ca în cazul consumului de alcool pentru a li se putea determina astfel concentraţia). Cu toate acestea este necesar a se avea în vedere, de la caz la caz, şi alte elemente pentru a se putea stabili gradul de pericol social al faptelor şi pentru a se putea individualiza răspunderea inculpaţilor.
Am invederat instatei că a consumat cu citeva zile inaintea controlului, împreună cu alte persoane , o ţigară despre care ştia că are marihuana (THC).
Buletinul de examinare clinică furnizează următoarele date privind examenul clinic efectuat în […………] la ora 01.5 0 asupra clientului S____ D_____ M____ :
Ţinută: ordonată/ atitudine: adecvată, cooperant/ comportament: liniştit/ comunicare verbală: coerentă/ orientare temporală: orientat/ orientare spaţială: orientat/ orientare alopsihică: orientat/ orientare autopsihică: orientat/ tulburări emoţionale: absente/ tulburări de echilibru static: absente/ tulburări de echilibru dinamic: absente/ incoordonare motorie: tremor – absent/ imprecizie în mişcări: absent/ facies: necaracteristic/ halenă alcoolică: absent/ examen ocular:pupilă – în midriază ; nistagmus – absent; reflex fotomotor – prezent ; reflex de acomodare – prezent; îngustarea fantei palpebrale – absentă / boli cronice: glaucom neurovascular ochi stâng.
Potrivit art. 2 lit. e din Legea nr. 194/2011 reprezintă un efect psihoactiv unul dintre următoarele efecte pe care le poate avea un produs, atunci când este consumat de către o persoană: stimularea sau inhibarea sistemului nervos central al persoanei, având ca rezultat modificări ale funcţiilor şi proceselor psihice şi ale comportamentului ori crearea unei stări de dependenţă, fizică sau psihică.
Prin urmare, am aratat ca este necesar a se stabili dacă persoana care conduce un autovehicul se află sub influenţa unor substanţe psihoactive. Or, în cazul nostru, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico – legale nr. [………] , coroborate cu aspectele constate în Buletinul de examinare clinică privind examenul clinic efectuat în data de […..] asupra clientului, se dovedeste că clientul S____ D_____ M____ nu se afla, la data depistării în trafic, sub influenta produsului marijuana .
Faţă de aceste argumente aduse in fata instantei, în baza art. 396 alin. 5 C.p r .pen . rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.p r .pen . , s-a apreciat că în cauză fapta clientului nostru nu îndeplineşte din punct de vedere al laturii obiective condiţiile prevăzute de art . 336 alin 2 C.pr.pen., acesta neaflându-se sub influenţa unor substanţe psihoactive în timpul conducerii autovehiculului si s-a decis achitarea clientului reprezentat.
Sentinta a ramas definitiva prin neapelare.
In cazul in care sunteti cercetatat pentru conducerea unui autovehicul sub influenta substantelor psihoactive si aveti nevoie de o consultanta sau de o aparare eficienta in fata parchetului / instantei de judecata ma puteti contacta la mihai.costache[@]procese-avocat.ro sau la telefon 0744 33 79 15.