Consecintele dezincrimarii evaziunii fiscale prevazute de art 6 din legea 241/2005

În ziua de 7 mai 2015, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituția României și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate:

Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.

Curtea a constatat că legea nu definește noțiunea de „impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, astfel că norma care incriminează infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 nu întrunește condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate, încălcând prevederile constituționale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul legalității.

Care sunt efectele acestei decizii?

Infracțiunea de evaziune fiscala prevazuta de art 6 din legea 241/2005 ( evaziunea prin retinere la sursa, cum mai este cunoscuta publicului datorita presei) este în prezent dezincriminată rin decizia Curtii Constitutionale.

După trecerea termenului de 45 de zile, în raport de data publicării în Monitorul Oficial ( inca nu a fost publicata, datele detinute le avem din comunicatul publicat de catre Curte pe site-ul sau), termen prevăzut de art. 147 al. 1 din Constituția României, vor înceta efectele juridice ale art. 6 din Legea nr. 241/2005 ( momentan aceste efecte juridice sunt suspendate de drept).

Potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.47 1992 dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Curții.

Prin urmare, potrivit acestui text, în situația în care dispozițiile din legi și ordonanțe în vigoare sunt declarate neconstituționale acestea își încetează efectele juridice în termen de 45 zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial, dacă Parlamentul sau Guvernul nu s-au conformat deciziei Curții.

Acest lucru rezultă și din dispozițiile art.62 alin.3 din Legea nr.24 / 2000 care prevăd că abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv.

Astfel, în lipsa unei noi reîncriminări de către puterea legislativă, se constată că evaziunea fiscala in forma prevazuta la art 6 din legea 241/2005 în prezent nu va mai avea un caracter penal.

Ce se intimpla cu situatia juridica a celor care au fost condamnati definitiv pentru savirsirea infractiunii prevazute de art 6?

In situația ipotetică în care sunt dezincriminate faptele pentru care o persoană a fost condamnată, singurul temei prin care pot fi înlăturate atit executarea pedepsei cit si interdicțiile care mai pot exista (pedepsele complementare) este formularea unei cereri în condițiile art. 595 din Codul de procedură penală, raportat la art. 4 si art 6 din Codul penal.

In temeiul acestor dispozitii legale, instanța poate constata ca fiind dezincriminata infractiunea pentru care petentii au fost condamnați și poate înlătura consecințele ce decurg din aceste condamnări, respectiv inceteaza executarea pedepsei si sunt inlaturate interdicțiile, incapacitățile și decăderile.

Exceptie neconstitutionalitate privind evaziunea fiscala ADMISA

În ziua de 7 mai 2015, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituția României și al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere următoarele excepții de neconstituționalitate:

Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.

Curtea a constatat că legea nu definește noțiunea de „impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, astfel că norma care incriminează infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 nu întrunește condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate, încălcând prevederile constituționale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul legalității.

Infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art 6 din legea 241/2005. Prescriptia speciala

In ultimul timp, in goana Fiscului pentru a colecta cit mai multi bani la buget, a aparut practica acestuia ca in cazul firmelor care au restante la buget in legatura cu impozitele cu retinere la sursa ( impozit pe salariu, contributiile salariatilor la somaj, CAS, CASS, etc) sa depuna plingere penala indiferent daca exista indicii sau nu cu privire la savirsirea infractiunii.

In continuarea zelului functionarilor fiscali vine si neatentia organelor de urmarire penala iar ulterior a instantelor de judecata care nu mai verifica daca in speta dedusa judecatii a intervenit prescriptia speciala.

Iar ca totul sa fie „perfect” aceasta eroare este savirsita si de catre avocatii din oficiu care au o singura grija – sa duca procesul la final cit mai rapid si indiferent de rezultat ca sa isi poata incasa banii de la Ministerul Justitiei via Barou.

In conformitate cu dispozitiile art 6 din legea 241/2005 – luindu-se in considerare legea mai favorabila – pentru infractiunile savirsite pina la data de 22.03.2013 ( cind a intervenit legea 50/2013) pedeapsa prevazuta de lege este închisoare de la un an la 3 ani sau amenda.

De altfel, varianta art.6 din legea 241/2005 de dinaintea modificarii sale prin legea 50/2013 este si legea penala cea mai favorabila analizata prin prisma art 5 NCP.

Conform prevederilor art. 122 alin 1 lit e VCP termenul de prescriptie a raspunderii penale este de 3 ani pentru infractiunile care au o pedeapsa maxima de 1 an sau amenda.

Termenul de prescriptie a raspunderii penale incepe sa curga de la data savarsirii ultimei inactiuni conform art. 122 alin 2 raportat la art 41 VCP.

Dispozitiile art 124 VCP prevad ca prescriptia speciala inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ar interveni daca termenul de prescriptie prevazut in art. 122 este depasit cu inca jumatate.

Desi intre timp a intrat in vigoare Legea nr. 63/2012 ( aprilie 2012) cu titlu de lege penala mai favorabila se vor aplica prevederile art.124 VCP anterioare modificarilor aduse de aceasta.

Decizia nr. 1092 din 18 decembrie 2012 (M.Of. nr. 67 din 31 ianuarie 2013) a Curtii Constitutionale a constatat ca prevederile art. 124 Cod penal sunt constitutionale in masura in care nu impiedica aplicarea legii penale mai favorabile faptelor savarsite sub imperiul legii vechi.

In concluzie, pentru faptele de evaziune fiscala prevazute de art 6 din legea 241/2005 ce au fost savirsite pina la data de 17.04.2012 termenul de prescriptie speciala este 4 ani si 6 luni.

Termenul de prescriptie speciala se calculeaza de la data la care s-a savirsit ultima inactiune adica data la care au devenit scadente si exigibile ultimele creante fiscale restante ( avind in vedere si faptul ca practica judiciara considera ca infractiunea ca fiind una continuata).

Evaziune fiscala. Existenta unor erori in bilantul contabil

Asa cum incerc sa fac in fiecare saptamina, va prezint o noua solutie obtinuta intr-un dosar de evaziune fiscala in speranta ca cineva aflat intr-o situatie similara va utiliza aceleasi argumente legale pentru a se apara in fata organelor statului, fiscale sau penale.

In cazul infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din legea 241 / 2005, in situatia in care se constata, in baza unei expertize, ca suma datorata statului cu titlu de impozit sau contributie nu era datorata statului deoarece suntem in prezenta unei erori inscrise in bilantul contabil, urmeaza a se constata inexistenta infractiunii, lipsind latura obiectiva cit si subiectiva intentionala. … Continue Reading

Evaziune fiscala. Fapte care nu sunt prevazute de legea 241/2005

Incep acest prim articol din anul 2011 prin a ura vizitatorilor blogului un An Nou fericit, multa santate si speranta intr-un viitor mai bun.

Sper din toata inima ca ati reusit sa aveti o vacanta placuta impreuna cu familia si prietenii. Chiar daca nu ati avut vacanta viselor voastre, din diferite motive inclusiv cele financiare, cred ca prezenta familiei si prietenilor a compensat toate neimplinire avute in cursul anului 2010.

Personal cunosc o persoana care a apreciat Craciunul anului 2010 ca niciodata, care a vazut cu alti ochi atmosfera unui Craciun cu familia si prietenii. Aceasta persoana este un client al carui dosar de evaziune fiscala s-a solutionat definitiv si irevocabil exact inaintea intrarii in vacanta de iarna.

Dosarul sau a necesitat o munca de echipa si drumuri multe facute la instantele penale din provincie unde a fost solutionat insa fericirea din ochii sai la aflarea verdictului final a meritat orice efort.

Ok, pentru cei interesati de practica judiciara sa trecem la prezentarea dosarului. … Continue Reading

Executari silite ale ANAF – necomunicarea actelor fiscale

In ultima perioada de timp, pe fondul lipsei de fonduri la bugetul statului si a presiunii ce se pune pe functionarii publici din cadrul ANAF, am observat o tendinta a organelor fiscale de a forta limitele legii astfel incit sa colecteze cit mai multi bani la buget chiar daca mijloacele folosite sunt, uneori, mai „neortodoxe”. Totul conform principiului „ne judecam insa banii sunt in contul Fiscului”

In acest sens am considerat ca este interesant sa va prezint un dosar (solutionat irevocabil) pe care cabinetul nostru l-a gestionat si care exemplifica inclinatia Fiscului de a iti lua banii chiar daca incalca legea, nu in mod grav dar asta nu schimba cu nimic faptul in sine.

Prin actiunea formulata de clientul nostru am chemat in judecata Directia Generala a Finantelor Publice (nu cred ca are importanta judetul) prin care am solicitat anularea deciziilor emise de catre aceasta si care respingeau reclamatia facuta in cadrul procedurii prealabile ca fiind tardiva. … Continue Reading